招行的客户与收费业务、建行的经营效率，在八家银行中相对突出；工行偏稳定经营，农行的县域业务提供增长机会，交行、中行、邮储和平安各有不同的改善条件。但质量、增长和买入回报是三个问题：在11%要求回报和长期维持较低派息上限的模型下，八家银行的Base价值均低于2026年9月2日的A股价格。
本文把比较拆成两条可复算的线：先从原始指标推导八家银行的48项评分，再从收入、信用损失和资本约束推导普通股现金价值。评分包含代理指标和中性假设，治理均为待核实；全文的质量判断与条件估值不构成已完成治理筛选的投资名单。
合盛硅业、新安股份、东岳硅材、兴发集团和协鑫科技都与硅有关，股东拿到的却是不同的利润来源：工业硅成本、有机硅加工价差、农化与磷资源回报，以及多晶硅现金成本。2026 年上半年，合盛的简单自由现金流为 21.79 亿元，兴发为 −22.84 亿元；协鑫归母亏损 20.81 亿元，且半年业绩公告没有提供经营现金流和现金资本开支。用同一个“硅价上涨”逻辑挑选公司，会跳过产品、成本、融资和币种上的差别。
以 2026 年 8 月 28 日收盘价、11% 的税前年化要求回报率计算，现有企业经营情景中，仅兴发的 Bull 在持有至 2031 年时达标，约为 12.6%；持有至 2036 年则降至 9.6%。这只能说明特定假设下的价格关系：五家公司同名情景的产品、价格和经营输入尚有差异，治理核查也均保留“待核实”，本文不据此给出买入推荐或投资排名。
2026 年三大用途折算的全球工业硅需求约 471 万吨，加入 2% 的其他用途后，Base 总需求为 480.8 万吨；供应研究给出的合理原生供应为 480.2 万吨，两者只差 0.65 万吨。四套独立材料在统一到“工业硅直接耗用、生产地归属、全球贸易抵消”的口径后，2026 年可以闭合。
这组数据暂不支持持续短缺。Base 情景中，2030 年终端毛需求约 515.6 万吨，价格反馈后的供应约 512.2 万吨，余量由库存补充，模型价格约 8,700 元/吨。到 2036 年，Base 价格约 9,100 元/吨；只有高需求、低可动用库存和供给兑现偏慢同时发生的 Bull 情景，2036 年价格才升至约 1.19 万元/吨。
三家公司经营的是不同生意：中国铀业兼有自产矿、外购销售和其他资源业务；中广核矿业的利润主要来自持股 49% 的哈萨克斯坦矿山，而合并收入主要来自贸易；中核国际依靠自营交易与净佣金服务，目前没有在产铀矿。中国铀业还间接持有中核国际 66.72%，同时买入两者会形成部分重叠敞口。
按 2026 年中报及已披露合同修订后，Base 情景下三家公司 2030 年末每股价值分别为 16.08 元、0.92 港元、5.00 港元。中核国际高于 9 月 2 日收盘价，但持有四年多的回报仍未达到本文 11% 年化比较门槛；其 Bull 和 Super Bull 达标，依赖采购价差、业务规模、续约和回款同时改善。三家公司治理核查仍有未完成事项，模型结果不构成正面投资推荐。旧文、旧图与旧模型已归档，下载链接保留。
阜丰集团、梅花生物和星湖科技面对的是同一个现实：2026—2027 年新增产能仍在释放，而终端需求只有低个位数增长。统一模型下，梅花的存量资产回报率最高，阜丰的成本与产品组合更均衡，星湖在行业回暖时的利润增幅最大；但以 2026 年 8 月 17 日的共同基准价买入，Base 情景都没有达到 11%要求回报率。
铀市场的长期矛盾来自需求增速与矿山交付速度之间的错位。基准情景下，全球反应堆铀需求由 2027 年的 76.1 ktU 增至 2036 年的 121.6 ktU，年复合增速约 5.35%；在 2026 年 7 月长期价 95.5 美元/磅 U₃O₈ 的锚点下，已知项目一次供应的中位路径只由 69.8 ktU 增至 93.2 ktU。
结构性二次供应可以补充 2.5—3.5 ktU，但不能填平差额。年度缺口由 2027 年的 2.8 ktU 扩大至 2036 年的 25.8 ktU。即使把长期价格提高到模型中已知项目的“价格饱和”区间，2036 年一次供应也只增加约 3.2 ktU，仍留下 22.6 ktU 缺口。
库存会先把缺口从生产端搬到资产负债表上，使现货市场在多年内看起来并不短缺；但许可、融资、建设和爬坡需要时间。长期合同价若较早完成重估，约 102—121 美元/磅的投资信号可以缓解中位情景；若拖到 2032 年以后，已知项目已来不及在 2036 年前形成足够供应，单靠价格不再有有限解。
紫金矿业和藏格矿业共享巨龙铜矿，却不是风险相同的两只股票。藏格约73%的基础DCF来自巨龙，股价对铜价和巨龙扩建高度敏感；紫金的巨龙价值只占总资产DCF约13%，黄金、Kamoa、塞尔维亚及其他铜矿提供了更分散的现金流。
按2026年8月14日参考价——藏格77.66元、紫金A股32.53元、紫金H股折人民币29.90元——以及配套模型的铜价单变量情景，持有至2030年末并计入模型股息后的近似年化总回报为：藏格Base约-6.2%，紫金A股Base约0.4%，紫金H股Base约2.3%。即使铜价走到Bull路径，三者也只有约1.3%、7.1%和9.1%，仍未达到模型要求的11%年化回报。
这不等于紫金和藏格都是差公司。它只说明：资产质量、未来利润和今天值得支付的价格，是三个不同问题。在这套偏保守的经济现金流口径下，当前赔率排序是紫金H股优于紫金A股，紫金A股优于藏格。
三家公司卖的都包括电动两轮车，却处在三种不同的投资阶段：雅迪是现金和渠道托底的成熟龙头，爱玛是等待毛利与自由现金流修复的传统龙头，九号则是由智能两轮车和服务机器人共同驱动的成长平台。
以 2026 年 8 月 14 日收盘价为起点，模型给出的 Base 结论也不同：雅迪现价 HK$10.08 对应合理价值 HK$11.45—12.27，至 2030 年的含息年化回报约 11.7%；九号现价 44.48 元对应合理价值 48.5—53.1 元，至 2030 年年化回报约 10.7%—11.2%；爱玛现价 20.53 元高于 Base DCF 的 17.7—19.0 元，至 2030 年年化回报只有约 6.4%—7.3%。
这不是简单的“谁增长最快就买谁”。九号的上行空间最大，预测误差也最大；雅迪增长最慢，但净金融资产和分红降低了现价需要经营业务承担的压力；爱玛估值倍数不高，却因为 2026 年现金流低谷和此前重资本开支，当前价格已经提前计入了较顺利的修复。
同样是现制茶饮，蜜雪集团、古茗控股和霸王茶姬实际上是三种不同的生意：蜜雪把低价饮品做成供应链规模生意，古茗依靠区域密度和冷链配送提高加盟网络效率，霸王茶姬则以高客单价的大单品和品牌势能扩张。
按模型在 2026 年 8 月 11 日锁定的价格，古茗 22.88 港元已经接近基准估值 22.10 港元；蜜雪 230.80 港元低于基准估值 297.19 港元；霸王茶姬 10.19 美元则已经高于悲观估值 9.65 美元。三家公司中，霸王茶姬的 Base 情景潜在回报最高，但 Bear 同时计入了海外扩张失败和直营资本占用持续；蜜雪则让海外缩店直接传导到集团门店、收入和现金流。
如果把目标设为 2030 年、要求年化回报至少 11%，模型给出的基准情景内部收益率（IRR）分别是古茗 11.2%、蜜雪 17.3%、霸王茶姬 28.9%。这不是商业质量排名，而是当前价格、未来经营结果和估值退出倍数共同作用后的回报排序。
三家公司都在用第三方业主的资本扩张酒店网络，但股票给投资者的回报结构完全不同。华住是“中国加盟平台继续轻资产化，同时修复国际租赁资产”；亚朵是“加盟费、酒店供应链和睡眠零售三条增长曲线”；Hilton 则是“成熟的全球品牌、会员与收费平台”。
按模型冻结价，华住 US$42.37/ADS 对应 Base 当前合理价值约 US$50.15，持有至 2030 年的 Base 年化回报约 11.8%；亚朵 US$35.31/ADS 对应 Base 当前合理价值约 US$47.83，Base 2030 年化回报约 22.5%；Hilton US$317.60/股已经高于 2026 Base 市场法合理价值 US$268.50，Base 2030 年化回报只有约 2.3%。
这个排序不是公司质量排名。Hilton 的商业模式和护城河最成熟，却也是定价最充分的一只；亚朵的模型回报最高，但酒店关闭率、Pipeline、零售营销效率和产品集中度带来的预测误差也最大；华住处于两者之间，价格留有一定余量，国际业务和资本配置仍需验证。