农夫山泉、东鹏与康师傅：三种饮品生意，现价买到了什么

三家公司都卖包装饮品，利润结构却相差一个数量级。农夫山泉靠水和茶赚到约 30% 的归母净利率，东鹏饮料靠能量饮料的性价比和终端执行做到 21%，康师傅的饮品加方便面生意只有 5.7%。同样的收入增长，落到股东利润上的厚度完全不同；同样的成本上涨，对三家公司利润的冲击也不在一个量级。

按 2026 年 10 月 22 日收盘价，三家公司的管理层均未发现触及否决标准的事实，但都附有条件，康师傅的证据最弱。以 2031 年末为退出时点、基准情景计算，农夫山泉 H 股的年化回报约 6.9%，东鹏 A 股约 14.5%，东鹏 H 股约 21.8%，康师傅约 7.1%。只有东鹏 H 股明显超过 15% 的要求回报，东鹏 A 股接近门槛，农夫和康师傅的现价已经把基准情景的大部分结果提前反映。情景回报达标不等于值得投资，理由在后文展开。

资料截止 2026 年 10 月 23 日 18:45（北京时间），行情与估值基准日为 2026 年 10 月 22 日收盘。财务数据为 2021—2025 年度及 2026 年上半年。金额为人民币，股价与股息按证券本币计。2026 年利润是实际上半年加预测下半年，2027—2031 年为逐年预测。三档情景是本文假设，不是公司指引或公开一致预期。本文不构成投资建议。

三家公司到底在卖什么

把三家放进“饮料板块”一起比较，容易忽略它们的利润来自不同的地方。

农夫山泉 2025 年的收入里，水占 35.6%，茶占 41.1%。水提供品牌底盘和渠道覆盖，茶承担增量利润：2025 年茶分部收入 215.96 亿元，调整后分部税前利润 103.74 亿元；水收入 187.09 亿元，分部利润 70.01 亿元。2026 年上半年茶收入同比增长 30.1%，水只增长 2.1%，增量仍然来自茶。

东鹏饮料约四分之三的收入来自能量饮料，2025 年能量饮料收入 155.99 亿元，占 74.7%；电解质水 32.74 亿元，占 15.7%。它卖的是高频、低价、提神场景下的性价比，靠终端陈列、经销组织和自建产能把单罐成本压下来。这个模式对单品依赖度高，新品类能否接上是关键。

康师傅 2025 年的饮品收入 500.98 亿元、方便面 282.78 亿元，分别占 63.4% 和 35.8%。饮品子公司有重要的少数股东权益，集团净利润和集团现金不能全部归上市公司普通股股东；方便面又受另一套原料和价格带影响。把整个集团当成茶饮公司估值，会高估它的利润质量。

公司	2025 收入 （亿元）	2025 归母 净利率	主要利润来源	会计与资本边界	最需要验证的变量
农夫山泉	525.53	30.2%	水 35.6%、茶 41.1%，茶贡献更多增量利润	生产资产自持；分部利润为调整后税前口径	茶增速能否持续，水恢复的斜率
东鹏饮料	208.75	21.2%	能量饮料 74.7%、电解质水 15.7%	A/H 为同一权益池；2026 年 H 股融资扩大股本	新品费用后利润、新增产能回报
康师傅	790.68	5.7%	饮品 63.4%、方便面 35.8%	饮品子公司有重要少数股东；集团现金不等于可分配现金	成本与费用改善能否延续

收入规模与利润率顺序相反：康师傅收入最高、利润率最低，农夫收入居中、利润率最高。这个差异决定了后面所有估值倍数和情景弹性的不同。

管理层：有没有触及否决项

管理层判断先于价格判断。三家公司都没有出现足以认定重大欺骗、侵害少数股东利益或长期反复毁损资本的正式证据，因此状态都是“未发现否决项”。这不等于管理层优秀，也不等于公司值得买；每一家都还有需要继续核实的条件。

公司	已发生的资本与分配事实	反证与边界	判断 与待核实
农夫山泉	钟睒睒长期兼任董事长与总经理，控制权约 84%；2025 年经营现金减资本开支 143.5 亿元，覆盖当年派息 85.5 亿元；茶业务长期培育形成规模利润	2024 年同口径现金 45.6 亿元，低于当年派息 84.3 亿元；关联采购 3.45 亿元接近披露上限	未发现否决项；待核实关联采购的独立可比价格、奖励归属条件是否放松
东鹏饮料	创始人林木勤任董事长兼总裁；2026 年 H 股融资带来约 99 亿元净现金；2021—2025 年收入从 69.78 亿元增至 208.75 亿元	新增资本的回报尚未验证；库存股未来转出会稀释每股利润	未发现否决项；待核实新增产能的现金回报、回购中实际注销的比例
康师傅	魏宏名任董事长，魏宏丞 2026 年 1 月起任 CEO，两人为兄弟；2021、2022 年派息 65.6、64.5 亿元，均超过经营现金减资本开支 24.2、12.4 亿元；2025 年现金重新覆盖派息	2022 年利润下降时董事报酬上升；新任 CEO 2026 年 1 月才上任；顶正包装采购 17.35 亿元	未发现否决项，信心中低；待核实新 CEO 的执行、关联采购单价、分红与维护资本开支的平衡

三家共同的缺口是关联交易的可比价格和完整的信息公平审计。现有材料既不足以认定侵害，也不足以给出“治理无风险”的结论。本文因此不把管理层评价折算成 PE 加减分，只在出资条件里保留。农夫山泉 2025 年有 233,232 股奖励因未满足条件被没收，说明归属约束确实发生过；东鹏 80% 的三年回报规划允许回购计入，不能读成 80% 现金股息；康师傅的高派息在 2021、2022 年超过了当年经营现金减资本开支，权益基数因此下降。

同一把尺子下的估值结果

四只证券用同一套方法，以下结果均为税前：以 2031 年末为退出时点，把预测股息和期末价值按 15% 与 20% 两档要求回报折回 2026 年 10 月 22 日，得到两档最高买价。估值由稳态 DCF、PE 和股息率三种方法加权融合，权重分别为农夫 25%/60%/15%、东鹏 15%/65%/20%、康师傅 0%/55%/45%。DCF 的要求回报为 11%。

证券	收盘价	TTM PE	2031 Base 退出价	15% 买价	20% 买价	现价较 15% 买价	现价 年化
农夫山泉 H（港元）	40.06	22.5	48.74	28.18	23.01	+42.2%	6.9%
东鹏饮料 A（元）	101.40	15.0	168.19	99.39	81.32	+2.0%	14.5%
东鹏饮料 H（港元）	88.30	11.2	196.39	115.74	94.59	−23.7%	21.8%
康师傅 H（港元）	12.21	12.6	12.84	8.92	7.42	+36.9%	7.1%

“现价较 15% 买价”为正，表示现价高于该档买价，按基准情景拿不到 15% 的年化回报；为负则相反。表中的现价年化按 XIRR 计算，包含预测股息，未扣税。东鹏 H 的现价比 15% 买价低 23.7%，是四行里唯一明显低于门槛的证券。

东鹏 A/H 是同一权益池，两行不能相加成总市值。H 股按 0.8564 的汇率折算后约 75.6 元人民币，较 A 股低约 25%。这个折价与股息税、流动性和交易准入有关，不构成无风险套利。

谨慎与乐观情景下，四只证券的现价年化分别是：农夫 −7.4% 与 18.9%，东鹏 A −5.7% 与 32.0%，东鹏 H 0.3% 与 40.3%，康师傅 −8.1% 与 17.1%。区间很宽，说明结果对经营假设的依赖远大于对估值倍数的微调。

从行业变量到公司利润

包装饮品的需求来自复购、便利和价格带，行业增长不会自动变成每家公司的收入增长。水受配送半径、品牌习惯和终端价格带约束；茶受复购、口味替代和货架竞争约束；能量饮料受使用场景、性价比和有效终端约束；方便面是康师傅独立的一块利润和成本来源。

成本端主要是 PET、糖、棕榈油、奶粉和人工。2022 年是现成的压力测试：农夫毛利率 57.4%，下降 2.1 个百分点，但归母净利率反而升到 25.6%；东鹏毛利率 42.3%，下降 2.1 个百分点，净利率基本持平在 16.9%；康师傅毛利率 29.1%，只下降 1.3 个百分点，净利率却从 5.1% 掉到 3.3%。毛利率变化相近，净利率反应差很多，原因在费用、产品结构和体量。

渠道是另一个容易被忽略的环节。厂家出厂价、经销商批发价和终端零售价之间隔着返利、促销和配送成本。提价能不能留在厂家，要看同款出厂净价、消费者实付价和渠道扣成本后的回报是否同时改善。三家公司都展示过局部能力，也都出现过回撤。

公司	已展示的定价事实	反证	仍未验证
农夫山泉	2006 年出厂价上调，550ml 零售从 0.8 元到 1 元；2010—2012 年零售价从 1 元升到 1.5 元、再到 2 元；2026 年广州部分便利店 3 元；2024 年绿瓶纯净水以 2 元定位、量贩装折合约 0.83 元/瓶	桶装水站进价上升而零售价未跟；打奶茶重推降价；冰茶局部弱销	同款全国厂家净价、渠道费用后回报
东鹏饮料	500ml 金瓶 2018—2020 年末含税到岸价 78—80 元/24 瓶；2021 年交流记录提到主力规格由 79 元调到 80 元（未注明箱规）；一元乐享的换购现金留给门店	2018—2020 年每箱净收入从 51.62 元降到 50.43 元；金罐高价定位失败后降价；由柑、加気受挫	持续提高净实现价的能力
康师傅	2018、2024 两轮厂家价格收益；2024 年部分 1L 茶终端从 4 元卖到 4.5—5 元	2011 年成本上涨未能充分传导；部分终端提价回撤、停止进货；无糖茶局部弱销	全渠道费用后分润

结论要分层：三家公司都曾在某些产品、某些区域把价格或渠道利润做上去，但没有一家拿到同款产品两端净价与渠道利润的连续账本。高毛利率可以来自品牌，也可以来自原料下行和产品结构，不能单独证明提价能力。本文因此没有在预测里额外叠加“提价红利”，历史成果已经包含在 2025 年和 2026 年上半年的盈利基数里。

历史五年：三种增长曲线

2021—2025 年，农夫收入从 296.96 亿元增至 525.53 亿元，年均增长 15.3%；归母利润从 71.62 亿元增至 158.68 亿元，年均增长 22.0%。东鹏收入从 69.78 亿元增至 208.75 亿元，年均增长 31.5%；归母利润从 11.93 亿元增至 44.15 亿元，年均增长 38.7%。康师傅收入从 740.82 亿元增至 790.68 亿元，年均只有 1.6%；归母利润从 38.02 亿元增至 45.01 亿元，年均 4.3%，中间还有 2022 年利润下降 30.8% 的一段。

公司	2021 收入	2025 收入	收入 年均	2021 归母	2025 归母	利润 年均	2025 净利率
农夫山泉	296.96	525.53	15.3%	71.62	158.68	22.0%	30.2%
东鹏饮料	69.78	208.75	31.5%	11.93	44.15	38.7%	21.2%
康师傅	740.82	790.68	1.6%	38.02	45.01	4.3%	5.7%

金额为人民币亿元，收入与归母利润均为全年实际值。

三种曲线的含义不同。农夫靠产品结构升级和品牌溢价，收入增长不算最快，利润增长更快；东鹏靠品类扩张和渠道下沉，收入与利润同步高速增长；康师傅收入几乎不动，利润从低基数回升。康师傅的利润修复有一部分来自成本和费用，这部分收益不能按同样速度继续外推；东鹏的高增长也不能假设会线性延续。

现金是另一个约束。2025 年三家经营现金减资本开支（经营现金流减现金资本支出，尚未扣租赁本金、偿债和少数股东分配，不等于普通股自由现金流）分别为 143.5、39.1、50.9 亿元，都覆盖了当年的现金派息 85.5、26.0、37.4 亿元。2024 年农夫同口径现金只有 45.6 亿元，低于当年派息 84.3 亿元；康师傅 2021、2022 年也出现过派息超过经营现金的情况。单年现金流不能直接当作可持续分配能力，模型因此用现金准备金和权益约束截断目标派息。

预测：两个变量、三档情景

模型没有逐 SKU 建模，每家公司只保留两个变量：净收入的变化和正常归母净利率。2026 年利润用实际上半年加预测下半年，2027 年起用正常利润率，不额外加闲置现金利息或一次性投资收益。

公司	2026H2 收入增速	2027—2031 增速	2026 正常 净利率	2033 / 2036 净利率	资本开支 /收入	派息率
农夫山泉	10%	8%	29%	28.5% / 28%	13%	65%
东鹏饮料	8%	10%	19%	18.5% / 18%	10.5%	70%
康师傅	1%	1.5%	5.3%	5.15% / 5%	4.7%	85%

派息率是模型假设，不是公司承诺。东鹏三年规划中的 80% 允许回购计入，模型只按 70% 的现金派息测算。

农夫 2026 年上半年收入增长 16.0%，茶增长 30.1%，水只增长 2.1%。基准把下半年收入增速降到 10%，长期降到 8%，正常净利率取 29%，低于 2025 年报表的 30.2%。茶的高增长不能整体外推，水恢复偏慢和桶装水站的压力也要计入。

东鹏 2026 年上半年收入增长 15.9%，净利率 23.0%。公司全年目标要求收入至少增长 20%，上半年离目标还有距离，基准没有照抄目标：下半年收入增速取 8%，长期取 10%，正常净利率取 19%，低于上半年的 23.0%，以反映新品毛利较低和费用投入。

康师傅 2026 年上半年收入增长 1.1%，净利率 6.0%。基准下半年收入增长 1%，长期 1.5%，正常净利率 5.3%，低于上半年的 6.0%，因为原料顺风和费用改善不能每年重复。

利润对利润率的敏感度差别很大。固定 2025 年收入，归母净利率每提高 1 个百分点，农夫利润增加约 3.3%，东鹏约 4.7%，康师傅约 17.6%。康师傅的利润薄，1 个百分点的利润率变化相当于农夫的 5 倍多。同样的“利润率修复”叙事，在康师傅身上弹性更大，出错时的损失也更大。

从预测到财务结果

基准情景下，三家 2031 年归母利润分别为农夫 252.86 亿元、东鹏 71.58 亿元、康师傅 45.63 亿元。农夫和东鹏的利润从 2028 年起继续增长，康师傅基本横盘，2031 年与 2026 年正常利润接近。

公司	情景	2027E	2028E	2029E	2030E	2031E
农夫山泉	Bear	145.83	148.74	151.72	154.75	157.85
农夫山泉	Base	185.86	200.73	216.79	234.13	252.86
农夫山泉	Bull	215.42	243.43	275.07	310.83	351.24
东鹏饮料	Bear	33.75	34.09	34.43	34.77	35.12
东鹏饮料	Base	48.89	53.78	59.16	65.07	71.58
东鹏饮料	Bull	60.48	71.37	84.21	99.37	117.26
康师傅	Bear	31.03	30.72	30.41	30.11	29.80
康师傅	Base	42.99	43.63	44.29	44.95	45.63
康师傅	Bull	50.11	51.86	53.68	55.56	57.50

金额为人民币亿元，归母净利润。2026 年为实际半年加预测半年，未列入表中；完整逐年数据见附件工作簿。

东鹏 2026 年归母利润 49.47 亿元，高于 2027 年的 48.89 亿元。原因是 2026 年上半年实际净利率 23.0%，下半年按 19% 预测，全年被上半年抬高；2027 年起全年都按 19%。这个基数的差异会影响对“2027 年利润下滑”的直观判断，比较时应该用 2026 年正常化利润 44.45 亿元。

2031 年的三情景结果可以放在一张表里。农夫的收入绝对区间最宽，东鹏的利润相对区间最宽（乐观约为悲观的三倍），康师傅两者都最窄；这与三家公司业务组合的弹性一致。

公司	情景	2031 收入	2031 归母 利润	2031 EPS （元）	2031 ROE
农夫山泉	Bear	631.40	157.85	1.40	23.3%
农夫山泉	Base	871.93	252.86	2.25	30.1%
农夫山泉	Bull	1,133.03	351.24	3.12	35.5%
东鹏饮料	Bear	234.14	35.12	4.78	14.8%
东鹏饮料	Base	376.74	71.58	9.75	25.2%
东鹏饮料	Bull	558.36	117.26	15.97	35.3%
康师傅	Bear	745.11	29.80	0.53	18.9%
康师傅	Base	860.86	45.63	0.81	25.4%
康师傅	Bull	958.34	57.50	1.02	29.3%

金额为人民币亿元。EPS 按全面摊薄股本：农夫 112.46 亿股、东鹏 7.34 亿股、康师傅 56.37 亿股。

合理股价怎么一步步算出来

以农夫山泉 H 股基准情景为例，完整链条如下。

第一步，2031 年收入 871.93 亿元，乘以 29% 的正常净利率，得到归母利润 252.86 亿元。

第二步，除以 112.46 亿股全面摊薄股本，得到 2031 年每股利润 2.25 元。

第三步，用 PE 法给 22 倍，得到 49.47 元人民币，按 0.8564 的汇率折成 57.76 港元。

第四步，另外两种方法各自给价：稳态 DCF 30.76 港元，股息率法 42.66 港元。按 25%、60%、15% 加权，融合价 48.74 港元。

第五步，2027—2031 年期间收到的预测每股股息合计 5.85 元人民币，折 6.83 港元。以 40.06 港元买入、2031 年末按 48.74 港元卖出，加上期间股息，内部收益率为 6.9%。

第六步，把同样的股息和期末价按 15% 折回 2026 年 10 月 22 日，得到 15% 买价 28.18 港元：

$$P_0^{(15\%)}=\sum_{t}\frac{D_t}{(1.15)^{t}}+\frac{P_{2031}}{(1.15)^{T}}$$

其中股息按预计到账日逐笔折现，T 为 2026 年 10 月 22 日到 2031 年末的 5.19 年。用 20% 替换 15%，得到 20% 买价 23.01 港元。

证券	稳态 DCF	PE	股息率	分部估值	融合
农夫山泉 H	30.76	57.76	42.66	46.89	48.74
东鹏饮料 A	94.76	185.24	167.84	不适用	168.19
东鹏饮料 H	110.65	216.30	195.98	不适用	196.39
康师傅 H	不适用	13.23	12.36	13.25	12.84

价格为各证券本币元/股，2031 年末，基准情景。

康师傅的稳态 DCF 不适用，因为饮品子公司少数权益重大，集团现金不能直接当作普通股可分配现金；东鹏的分部净利润口径不足，分部估值不适用。PB 和 PR 依赖同一套利润与权益数据，保留为诊断，权重为零。账面返还 DCF 只计算已派股息和期末账面价值，对派息率极其敏感，农夫和康师傅分别只有 15.88 和 5.78，作为下限参照，不进入融合。

合理 PE 取农夫 22 倍、东鹏 19 倍、康师傅 14 倍，低于把 2027—2031 年增速永久资本化的水平。2031 年是成熟期节点，农夫和东鹏的增速已经降到 3%—6%，康师傅接近零增长，不能用当前增速倒推倍数。

当前价格在要求什么

把现价代回同一组股息和退出时点，可以反推出达到 15% 年化所需的 2031 年价格，再除以 2031 年 EPS，得到“现价隐含的 2031 年 PE”。

证券	现价	15% 买价	现价较买价	15% 所需 2031 价	隐含 2031 PE	基准退出价 对应 PE
农夫山泉 H	40.06	28.18	+42.2%	73.29	27.9	18.6
东鹏饮料 A	101.40	99.39	+2.0%	172.35	17.7	17.2
东鹏饮料 H	88.30	115.74	−23.7%	139.68	12.3	17.2
康师傅 H	12.21	8.92	+36.9%	19.64	20.8	13.6

农夫现价对应的 2031 年 PE 是 27.9 倍，高于本文 PE 法给的 22 倍，也高于融合价对应的 18.6 倍。按基准情景，现价对应的退出倍数已经高于本文的合理倍数；要拿到 15% 年化，茶的增长和利润率需要落在基准与乐观之间。

康师傅现价对应的 2031 年 PE 是 20.8 倍，远高于 14 倍的合理倍数。它的基准回报 7.1% 里，大部分来自股息，价格贡献很小：2031 年退出价 12.84 港元只比现价高 5.2%，五年多的持有期里，股息承担了回报的主要部分。

东鹏 A 现价对应的 2031 年 PE 是 17.7 倍，略高于融合价对应的 17.2 倍，所以基准年化 14.5%，差一点到 15%。东鹏 H 只要求 12.3 倍，比 A 股低 5.4 个倍数，这是 H 股基准回报 21.8% 的主要来源。

这组反推说明了价格与经营判断的关系：同一家公司，A 股和 H 股面对同样的利润，却要求不同的退出倍数。买 H 股并不是用更低的价格买到了更好的公司；同一份权益在港股市场标价更低，折价能否持续取决于税、流动性和投资者结构，不取决于公司经营。

什么情况会推翻结论

以下指标按公司列出，阈值用于触发复核，不是交易信号。

农夫山泉：茶收入增速连续两个半年低于 10%，同时促销费用率上升，基准应向 Bear 移动；水收入连续两个半年负增长，或桶装水站退出加速；经营现金减资本开支连续两年低于当年派息，且没有可解释的现金储备释放；绿瓶补贴退出后复购下滑、红瓶净价失守，说明价格分层没有形成净贡献。

东鹏饮料：能量饮料每箱或每吨净收入继续下降，收入增长主要靠量增；新品收入占比停在 10% 附近，费用后没有利润贡献；2026—2027 年新增产能的现金回报低于折旧加增长所需；库存股转出使股本超过 7.34 亿股的假设。

康师傅：归母净利率跌破 4.5%（2025 年 5.7%，2022 年 3.3%）；收入连续两年下降；分红超过经营现金减资本开支，同时借款或存款动用增加；关联采购占成本比例上升，或新 CEO 任内收入质量没有改善。

三家共同的验证条件：同款出厂净价、终端实付价和渠道费用后回报需要同时改善，且至少跨两个独立事件和淡旺季，才把“持续提价”从待证改成已证。连续两期动销或净价恶化、加大返利仍缺复购、新品长期依赖补贴，都要回到情景假设重审。

管理层另有独立的重新评估条件：关联交易长期没有可解释的定价依据、奖励归属条件放宽、融资长期低回报、分红靠新增借款维持。这些条件不通过调整 PE 体现，只直接影响出资意愿。

数据边界与附件

模型覆盖 5 个情景（3 个经营情景加 2 个压力测试）、105 张结果表，逐项核对了分部收入与集团收入、归母利润与每股利润、期初与期末现金、权益与股份残差、买价与 XIRR 反算。2026 年现金流只从上半年末滚动下半年，后续年份为全年。

压力测试的结果值得单独看。康师傅在渠道压力下，最大准备金缺口 11.23 亿元，分红需要主动削减；东鹏在 Bear 和渠道压力下，“现金覆盖全部余债”为 −2.63 亿元和 −4.19 亿元，表示需要到期管理或其他可动用资产，不是违约预测；农夫在三种压力下最低银行现金仍在 143 亿元以上。

已知缺口包括：同款出厂净价与终端实付价的连续匹配、全链条利润分母、完整新品批次的失败率、关联交易的独立公允价、完整历史公司行动总回报和历史 PE 分位。港股除权后的总回报数据也不完整，本文没有用股价涨跌代替含息回报。

方法限制同样影响结论强度。稳态 DCF 使用扣少数股东分配后的现金代理，不是精确的归母自由现金流；康师傅因此不给 DCF 权重，东鹏只给 15%，农夫给 25%。PB 和 PR 与 PE 同源，不作为独立证据。税后结果只做 20% 港股股息税的敏感性，不代表任一账户的税法认定。

附件	内容	下载
三家公司估值模型	10 张工作表：说明、历史财务、分部收入、经营参数、估值参数、三情景预测、估值结果、方法明细、压力情景、市场截面	Excel
模型口径与结果说明	时间、单位、现金桥、估值方法、勾稽关系与已知限制	说明

最后的比较

三家公司都未发现投资否决项，因此都可以继续研究；这不等于都值得在现价买入。

从经营质量看，农夫山泉的证据最完整：30% 的归母净利率、稳定的经营现金、茶业务已经形成规模利润，红瓶水也有历史提价和渠道让利的记录。代价是价格最充分，基准年化 6.9%，现价隐含 27.9 倍的 2031 年 PE。要获得 15% 回报，需要茶的增长和利润率同时落在基准与乐观之间。

东鹏饮料处在中间：增长最快，执行已经得到验证，但单品依赖、新品受挫和新增资本回报都还没有完全验证。A 股现价基本等于 15% 买价，H 股折价后提供了 21.8% 的基准回报。这个回报来自价格折让，不来自对公司质量的额外肯定；谨慎情景下 H 股年化只有 0.3%。

康师傅的吸引力主要在现金分配：模型假设 85% 的派息率（2025 年实际约 83%）、12.6 倍 TTM PE、7.1% 的基准年化。它的利润薄，1 个百分点的净利率变化相当于 17.6% 的利润，成本和费用稍有不顺就会改写结果；新 CEO 2026 年才上任，五年成绩不能记在他名下。基准回报里价格贡献只有 5.2%，买它更接近买一张受成本周期影响的股息凭证。

如果目标是高质量复利，农夫山泉需要更便宜的价格或更强的茶增长证据；如果目标是增长弹性，东鹏 H 股的折价提供了更好的起点，但要接受谨慎情景下接近零的回报；如果目标是现金回报，康师傅的股息率最高，前提是 5.3% 的正常净利率和 85% 的派息能够同时维持。

三种目标会得到三种排序，本文不给出单一赢家。所有买价和回报都只对文中的经营、派息、倍数、汇率和税率假设成立；实际交易前还需要核对公告日、自身税务通道和最新经营数据。