五家现制茶饮公司：谁承担门店资本，当前价格要求什么

古茗、蜜雪集团和茶百道都靠向加盟店供货和服务赚钱，门店的租金、装修和设备主要由加盟商承担；奈雪的茶相反，集团自己开店，人租、维护和再投资都压在上市公司报表上；霸王茶姬介于两者之间，加盟供货占收入多数，同时直接经营部分门店，直营份额上升会机械放大合并收入。同样的门店扩张对股东含义不同：加盟总部要先证明加盟商愿意持续经营，直营和混合模式要先证明单店现金能覆盖人租与再投资。只看收入增速或门店总数，无法判断谁在为增长承担资本。

按 2026 年 10 月 9 日收盘价，古茗、蜜雪、茶百道暂未发现投资否决项，奈雪的茶和霸王茶姬因资本配置与反转证据不足列为待核实。用稳态 DCF 与市盈率（PE）的融合方法站在 2031 年末计算，茶百道和奈雪的茶现价低于 20% 要求回报的最高买价，蜜雪和霸王茶姬只达到 15% 档，古茗两档都未达到。奈雪的茶潜在回报最高，霸王茶姬的回报依赖需求恢复，两者都来自可信度较低的情景；现价达标不等于值得投资。

资料与行情截至北京时间 2026 年 10 月 9 日，五家公司财务最新披露到 2026 年 6 月 30 日。霸王茶姬为美股 ADS，美国 10 月 9 日收盘发生在北京时间 10 月 10 日，本文按共同交易日 10 月 9 日配置估值。经营金额为人民币百万元，股价与持有收益按各自交易货币。2026 年为中期实际加下半年估计，2027—2031 年为逐年预测，2033 与 2036 年为长期节点，其余年份插值。三档情景是本文假设，不是公开一致预期。本文不构成投资建议。

五家公司靠什么赚钱，谁承担门店资本

五家的收入都来自现制饮品，但收入确认的位置不同。加盟总部把原料、设备和服务卖给门店，赚的是门店采购额和运营服务贡献；直营集团把饮品卖给消费者，赚的是门店收入减人租、原料和平台费用后的余额；混合模式两条腿同时走。

公司	主要收入	门店资本由谁承担	总部还要投什么	最需要验证的变量
古茗	向加盟商供货、经营支持服务	加盟商承担多数门店装修与设备	仓配、冷链、区域扩张	新区域成熟店回报、老店同口径实收
蜜雪集团	向加盟商销售原料与设备	加盟商承担门店投资	制造基地、仓储、物流	每有效店供货、激励后每股现金
茶百道	向加盟店销售原料及设备，加盟费较小	加盟商承担门店投资	供应链、开店扶持	健康门店净留存、扶持支出效率
奈雪的茶	直营门店销售现制饮品及烘焙	集团承担人租、维护和改造	门店改造、租金与人员	改店同批回报、扣租赁后的现金
霸王茶姬	加盟供货服务为主，直营终端销售为辅	加盟商承担加盟店；集团承担直营店	直营门店、租约与收购	成熟店实收、总部变现率、同批转店现金

这张表决定了后面怎么读数据。总部收入增长可以来自门店变多，也可以来自单店采购额提高，两者含义不同；总部利润为正，也不能证明加盟商普遍赚钱。霸王茶姬还要多一层：把加盟店转为直营，会在终端需求不变的情况下提高合并收入和总部资本责任，所以收入增速不能直接当作需求增速。

行业增量更依赖份额和效率。在缺少同口径成熟店实收的情况下，模型对三家加盟公司用“每有效门店总部实现额”把门店规模和单位效率合成一个变量；奈雪用直营店效与固定成本；霸王分别跟踪终端 GMV、总部综合变现率和直营份额，不把同一份供货资料拆成两个独立驱动。

管理层是否值得信任，有没有投资否决项

治理判断按股东实际拿到的现金结果评价。创始人和品牌承诺本身不构成资本配置能力。公开资料中没有发现足以认定欺诈或侵害少数股东利益的正式证据，因此不轻易给出否决结论；证据不足也不等于通过。

公司	已发生的资本动作	进入模型的处理	仍待核实	否决项状态
古茗	2026 年 6 月发行 19.6 亿港元零息可转债并同步回购；质押存款与银行融资配对	采用完全转股的保守分母，募集资金不自动加进可分配现金	资金用途执行、质押释放条件、回购价格与注销	未发现否决项
蜜雪集团	2026 年 9 月授出 1,202.33 万份奖励，约占扩大后股本 3.1%，36 个月归属、无业绩目标；更新特别股息	激励费用保留在利润，非现金费用加回现金并配股本稀释	持续激励成本、特别股息是否为一次性	未发现否决项
茶百道	高分红、金融投资与联营损益并行；创始人控制	分红与主营现金、投资公允价值分开，公司调整后利润不直接横比	扶持费与分红的可持续性、投资组合质量	未发现否决项
奈雪的茶	持有 5,165 万股库存股可再发行；2024 年以来关闭低效大店、减亏	库存股按可再发行处理，低价格回购不自动算股东回报	资本配置能力、改店投入能否回收	待核实
霸王茶姬	创始人控制与双层投票权；回购额度未注销，未归属奖励池 2,305 万股；海外上市涉及跨境现金分配	经常性激励费用保留在利润，奖励池全归属另作股数压力	净资本配置效果、现金所在地与少数股东分配	待核实

两家待核实的原因不同。奈雪的茶连续亏损、门店结构仍在收缩，公开资料不足以判断这一轮成本重置能否带来可持续的正现金。霸王茶姬的 GAAP 利润改善有一部分来自股权激励低基数，公司 Non-GAAP 只剔除股份支付，本文保留经常性激励费用；回购额度不等于已实现增厚，未归属奖励池又可能稀释股本，公开材料不足以确认净资本配置效果。按本文标准，待核实的公司暂不纳入正面投资推荐。

蜜雪的奖励计划值得单独说明：授出日收盘价 184.70 港元，购买价 18.47 港元，名义价差约 17.2 亿元人民币。名义价差只说明量级，不能替代会计费用；模型按约三年归属把年化激励费用设为基准 5.0 亿元、悲观 6.5 亿元、乐观 3.5 亿元，并允许每年约 1.2% 的股本增加。霸王茶姬的持续激励费用基准为每年 1.65 亿元、年净稀释率 1.5%；若实际费用或稀释高于这一量级，每股现金会被压低。

先把估值结果放在同一把尺子上

三家港股加盟公司用同一套方法：稳态 DCF 与 PE 各占 60% 和 40%；奈雪的茶经常性利润接近零，只用稳态 DCF；霸王茶姬是美股 ADS，DCF 与 PE 按 70% 和 30% 融合。DCF 要求回报 11%，基准终值增长 1.5%；基准 PE 倍数取古茗 16 倍、蜜雪 13 倍、茶百道 12 倍、奈雪 12 倍、霸王 16 倍。退出时点统一为 2031 年末，再把目标价值与预测股息按 20% 和 15% 两档要求回报折现回 2026 年 10 月 9 日，得到最高买价。

公司	交易币	2026-10-09 收盘	正常化 PE	最新 PB	正常化 EV/EBIT	20% 要求买入价	15% 要求买入价	现价相对 15% 买入价	税后 XIRR
古茗	港元	23.680	17.3	7.6	12.3	15.02	18.40	+28.7%	9.2%
蜜雪集团	港元	171.900	10.8	2.1	5.2	144.46	176.63	-2.7%	15.7%
茶百道	港元	4.050	7.9	1.3	2.5	4.31	5.26	-23.0%	21.6%
奈雪的茶	港元	0.705	不适用	0.3	不适用	0.90	1.12	-37.0%	25.6%
霸王茶姬	美元/ADS	11.25	12.4	1.8	4.7	10.30	12.75	-11.7%	17.9%

“现价相对 15% 买入价”为正表示现价高于该档买价，为负表示现价低于买价。税后 XIRR 按 20% 股息税敏感性和 2031 年末退出计算，未确认投资者身份和通道。奈雪的茶两个倍数不适用，是因为经常性利润和扣租金后的经营利润为负；霸王茶姬的美元收益还会受汇率影响，人民币每年升贬 1.5% 会把美元口径年化回报推高到 19.7% 或压低到 16.2%。

这张表最容易误读的地方是比较绝对股价。四家是港股、一家是美元 ADS，盈利都是人民币，倍数的可比性高于价格。合理的比较对象是“现价相对最高买价的距离”和“达到要求回报的条件”。

历史位置：三家扩张、一家修复、两家反转

2022—2025 年的轨迹差别很大。古茗和蜜雪在扩店和供货推动下保持高增长；茶百道 2024 年收入和利润同时下滑，2025 年修复；奈雪的茶收入在 2023 年见顶，随后连续两年下降并亏损；霸王茶姬从极低的 2022 年基线快速扩张，2024 年利润见顶，2025 年归母利润下降超过一半，其中包含股权激励基数变化。

公司	2022 收入	2023 收入	2024 收入	2025 收入	2024 归母	2025 归母	2024 年末门店	2025 年末门店
古茗	5,559.2	7,675.7	8,791.4	12,913.8	1,478.5	3,109.1	9,914	13,554
蜜雪集团	13,575.6	20,302.5	24,828.9	33,559.9	4,436.5	5,886.7	46,479	59,823
茶百道	4,231.7	5,704.3	4,918.0	5,395.1	472.2	804.9	8,382	8,608
奈雪的茶	4,291.6	5,164.1	4,921.2	4,331.2	-917.3	-239.1	1,798	1,646
霸王茶姬	491.7	4,640.2	12,405.6	12,907.4	2,516.1	1,171.1	6,440	7,453

金额为人民币百万元。古茗与奈雪早期归母利润受优先股公允价值等事项影响，缺少可靠口径，因此从 2024 年起列示。门店数：茶百道为境内加盟店，奈雪含直营与加盟，霸王含直营与加盟。霸王 2021 年报表缺失，2022 年收入基数很小，不宜用 2022—2025 的增速外推。

2026 年上半年的经营变化：古茗收入 74.7 亿元，门店从 13,554 家增至 14,351 家，开店 1,318 家、关店 521 家。蜜雪收入 152.2 亿元，门店从 59,823 家增至 63,987 家，开店 5,455 家、关店 1,289 家。茶百道收入 26.5 亿元，境内加盟店从 8,608 家增至 8,778 家，开店 669 家、关店 499 家。奈雪收入 18.9 亿元，门店从 1,646 家增至 1,685 家。霸王茶姬收入 69.6 亿元，门店从 7,453 家增至 7,639 家，其中直营从 615 家增至 883 家，直营占比明显上升。

门店净增的构成值得注意。茶百道上半年开了 669 家、关了 499 家，净增只有 170 家，关店数与净增数在同一量级。古茗关店从去年同期的 305 家增加到 521 家，扩店仍在继续，但老店存续需要跟踪。霸王茶姬把加盟店转为直营会改变收入归属，门店总数变化不再等于需求变化。

利润有没有变成现金

总部报表利润和股东可分配现金是两件事。现金要再扣除维护和扩张资本支出、融资性租赁付款，以及营运资金占用。2026 年上半年的对比比利润表更能说明问题。

公司	2026H1 收入	2026H1 报告归母	2026H1 经营现金	2025 全年经营现金减资本及租赁	2026H1 经营现金减资本及租赁
古茗	7,470.0	1,570.8	2,061.7	2,099.8	1,632.2
蜜雪集团	15,215.8	2,296.3	2,049.8	5,257.3	1,661.8
茶百道	2,654.8	336.3	191.8	545.9	146.6
奈雪的茶	1,892.5	-97.5	60.7	-95.3	-136.4
霸王茶姬	6,960.6	917.6	551.8	1,076.3	半年未披露拆分

金额为人民币百万元。港股公司为已披露现金的扣除结果；霸王茶姬采用 US GAAP，经营租赁付现已进经营现金流，不再重复扣租赁负债，2025 年经营现金减实体资本、收购与预付无形投入为 10.8 亿元，2026 年上半年只披露经营现金总数，实体投入与非现金摊销放参数区间。

蜜雪上半年经营现金 20.5 亿元，扣掉资本和租赁付款后剩 16.6 亿元；古茗经营现金 20.6 亿元，扣除后 16.3 亿元。两家经营现金规模接近，但蜜雪的收入是古茗的两倍，说明加盟总部把收入转换成现金的效率差异很大。奈雪上半年经营现金为正 0.6 亿元，扣除资本和租赁付款后为负 1.4 亿元。这个差额是判断它反转能否成立的核心。

霸王茶姬上半年经营现金 5.5 亿元，明显低于 2025 年全年的 16.4 亿元；2026 年基准 FCFE 约 8.0 亿元，由实际上半年现金减 4.0 亿元投入估计、按归母份额调整后再加下半年现金构成。只把上半年投入在 3.0 亿至 5.5 亿元之间调整，会让全年归母 FCFE 相对基准增加约 1.0 亿元或减少约 1.5 亿元。半年投入没有拆分，是它现金预测精度低于港股三家的重要原因。

预测是怎样估出来的

2026 年收入用已披露上半年实际加下半年情景。2027—2031 年，加盟总部用“平均经营门店 × 每有效门店总部实现额”，加盟商装修设备由加盟商承担；奈雪的门店投入全部由集团承担；霸王茶姬同时预测终端 GMV、总部综合变现率和直营终端 GMV 份额，转店只改变同一需求的归属，不额外创造终端销售。长期节点 2033 和 2036 的驱动低于 2031，2032、2034、2035 插值，资产、现金、权益和股数逐年递推。

公司	门店净增（基准，2026—2031）	店效或实现额年变化	贡献率或变现率	需要单独处理的项目
古茗	+7.0%	每有效店 +1.0%	32.5%	无单列激励费用；设备分期与质押资金
蜜雪集团	+6.5%	每有效店 -0.5%	31.0%	年化激励费用约 5.0 亿元，股本年增约 1.2%
茶百道	+2.5%	每有效店 +0.5%	30.5%	补贴与扶持计入贡献率，不单独加利润
奈雪的茶	-1.5%	每有效店 +2.0%	毛利贡献 47.5%	固定费用年降 2.5%，维护投入占收入 3.5%
霸王茶姬	店数为供给条件	每有效店 GMV +1.0%	加盟变现 37.5%	2031 直营 GMV 份额 20%，持续激励 1.65 亿元/年

三档情景分别对应持续价格压力（Bear）、存量稳定与温和修复（Base）、净实收与资本回报共同改善（Bull），经营与估值同档配对。古茗、蜜雪、茶百道的三档差别主要体现在门店净增和每店实现额：Bear 门店增长仍为正但每店实现额下降，Base 两者大致稳定，Bull 两者同时改善。奈雪 Base 假设门店小幅收缩、店效温和恢复，固定费用年降 2.5%；Bull 才假设门店重新净增。霸王茶姬 2026 年下半年终端 GMV 同比在 Bear、Base、Bull 下分别为 -15%、-5%、+4%，直营份额与总部变现率同步变化。所有增长率都是研究先验，不能由有限年报唯一推出。

霸王茶姬的机制比三家加盟公司更依赖两个比率。终端 GMV 每变动 5%，2031 年正常税后利润变动约 11.6%；总部综合变现率每变动 1 个百分点，利润变动约 11.0%；固定费用单期下降 10%，利润增加约 11.6%。直营份额提高 5 个百分点当年对利润的影响只有约 1.4%，但会让 FCFE 减少约 2.6 亿元，并增加约 2.3 亿元新增资本。收入确认的变化和现金回报的变化方向可以相反。

从业务预测到财务结果

基准情景下，古茗和霸王的收入增长最快，蜜雪利润体量最大，茶百道稳定在低增长，奈雪到 2029 年前后才扭亏。

年份	古茗收入	古茗归母	蜜雪收入	蜜雪归母	茶百道收入	茶百道归母	奈雪收入	奈雪归母	霸王收入	霸王归母
2026E	160.3	29.4	344.6	51.6	56.7	6.7	38.7	-2.1	133.6	14.1
2027E	174.3	32.0	368.5	54.8	58.5	6.9	39.2	-1.2	140.0	14.9
2028E	188.4	35.0	390.5	58.8	60.3	7.2	39.4	-0.6	151.0	16.9
2029E	203.6	38.2	413.8	63.0	62.1	7.4	39.6	0.0	159.9	18.1
2030E	220.0	41.7	438.5	67.5	64.0	7.7	39.8	0.5	168.4	19.4
2031E	237.7	45.5	464.7	72.2	65.9	8.0	39.9	0.9	175.0	20.5

金额为人民币亿元，古茗、蜜雪、茶百道为正常化归母利润，奈雪与霸王为同一模型口径的归母利润。正常化利润保留股权激励为费用，剔除优先股公允价值等非经营事项，因此与公司披露的报告口径不完全一致。

下面的收入指数只画基准情景，以 2025 年报告收入为 100。港股公司与奈雪的茶是加盟供货或直营终端收入；霸王茶姬的收入包含直营终端销售，直营份额上升会让收入增速高于终端 GMV 增速，它的需求参考应以终端 GMV 为准。

三档情景在 2031 年的正常化归母利润分叉很大。古茗 Bear 20.4 亿元到 Bull 73.8 亿元，蜜雪 27.5 亿元到 120.6 亿元，茶百道 2.5 亿元到 13.5 亿元，奈雪从 -10.0 亿元到 9.1 亿元，霸王从 -4.2 亿元到 40.8 亿元。奈雪和霸王是仅有的两家在悲观情景中亏损扩大的公司，它们的价值分布形状与三家加盟公司不同，不能用同一个倍数去理解。

当前正常化倍数用最近十二个月正常化利润和扣租金后的经营利润计算，用来比较市场已经给出的定价。奈雪的茶这两项均为负，PE 与 EV/EBIT 不适用；霸王茶姬的 PB 低于港股三家加盟公司，但它的直营责任更重、上市时间更短，倍数差异同时包含商业模式和证据成熟度。

合理价格怎样一步步算出来

以茶百道基准情景为例，读者可以按下面顺序复算。

第一步，业务量得到收入。2031 年估计经营门店乘以每有效门店总部实现额，得到收入 65.9 亿元。

第二步，收入得到利润。收入乘以贡献率 30.5%，扣除固定费用、折旧和正常税负后，得到 2031 年正常化归母利润 8.02 亿元。

第三步，利润得到融合价值。稳态 DCF 把 2026—2036 年预测 FCFE 与 2036 年终值按 11% 折现，并加回可用金融资产，得到 95.4 亿港元权益价值；PE 法用 2031 年正常化利润乘以 12 倍，得到 76.9 亿港元。两者按 60% 和 40% 加权，融合价值 131.5 亿港元。

第四步，权益价值得到每股价值。131.5 亿港元除以 14.94 亿股稀释后股本，得到 2031 年末每股 8.80 港元。

第五步，折回今天。把 2031 年末的 8.80 港元加上 2026—2031 年预测股息，按 20% 要求回报折现到 2026 年 10 月 9 日，得到 4.31 港元最高买价；按 15% 要求回报得到 5.26 港元。现价 4.05 港元低于两档买价，对应税后年化回报 21.6%。

霸王茶姬用同一套步骤，差异在货币和股数。2031 年基准正常化归母利润 20.5 亿元，稳态 DCF 得到 51.0 亿美元权益价值，PE 法得到 49.6 亿美元，按 70% 和 30% 加权为 50.6 亿美元。除以 2.079 亿股预测普通股（1 ADS 等于 1 股 A 类普通股），得到 2031 年末每股 24.33 美元；折现回今天的两档买价分别是 10.30 美元和 12.75 美元。人民币兑美元中间价按 6.733 折算，美元计价的退出价值会随汇率变化，模型另做人民币每年升贬 1.5% 的边界。

当前价格在要求什么

反推现价隐含的要求，比正推目标价更能说明买入价格的作用。

古茗现价 23.68 港元，比 15% 要求买入价高 28.7%，比 20% 要求买入价高 57.6%。要让现价达到 20% 的年化回报，2031 年正常化归母利润需要明显高于基准的 45.5 亿元，或者退出 PE 高于假设的 16 倍。公司经营质量证据较好，不代表当前价格有安全边际。

蜜雪现价 171.90 港元，低于 15% 买入价 2.7%，高于 20% 买入价 19.0%。基准情景对应年化回报 15.7%，接近但未达到 20% 门槛。它需要的条件是单店消耗止跌、激励后每股现金不再被稀释明显拖累；特别股息只影响一次现金权利，不能当作永久高派息。

茶百道现价 4.05 港元，低于 15% 买入价 23.0%，也低于 20% 买入价 6.0%，对应税后年化回报 21.6%。它的低倍数已经反映了市场对加盟商留存和总部修复质量的不信任。价格有优势，但需要健康门店净留存和供货现金连续改善来确认，否则低倍数可能对应永久损失。

奈雪的茶现价 0.705 港元，低于 15% 买入价 37.0%，账面回报最高。但它的退出价值主要由单一 DCF 和反转情景支撑，2026 年上半年扣租赁资本后的现金仍为负 1.4 亿元。存款和低市值只能提供资产对照，不能替代经营现金恢复。

霸王茶姬现价 11.25 美元，高于 20% 买入价 9.2%，低于 15% 买入价 11.7%，对应税后年化回报 17.9%。它比古茗和蜜雪更依赖需求恢复：2026 年下半年终端 GMV 基准同比仍为负 5%，2031 年总部变现率要守住在 37.5%。如果八月后的收费结构和物料价格回到年初水平，静态盈利增量会被削弱；如果同批转店的现金回报低于假设，直营份额上升会先消耗资本。

奈雪悲观情景从 2026 年起现金持续为负，2031 年缺口约 9.6 亿元；霸王茶姬悲观情景 2028 年转负，2031 年缺口约 2.1 亿元。模型不允许零成本补钱：出现资金缺口时，持续经营依赖融资或更大幅度缩店，这会直接改变每股权益。这是两家公司价值可信度低于三家加盟公司的主要原因。

霸王茶姬还有一层股数压力。未归属奖励池全部归属会把 2031 年预测普通股从 2.079 亿股推高到 2.138 亿股，基准稳态 DCF 从 24.54 美元降到 23.86 美元，约 2.8%。回购额度如果未注销，不能直接抵消这一稀释。

什么情况会改变结论

以下指标按公司列出，阈值用于触发复核，不构成交易信号。

古茗：新区域成熟店回报与旧区域同口径实收能否同时稳定；设备分期应收与质押资金的用途。若持续扩店而成熟店实收下降，基准向 Bear 移动。若两个披露期的新区域回报、老店实收和经营现金共同改善，可以提高增长信心。

蜜雪集团：总部每有效店供货、加盟商回报、激励后每股现金；原料价格下降是否被总部让利和终端降价抵消。若单店消耗在门店继续增加的同时持续下降，基准向 Bear 移动。若单店消耗止跌且激励成本低于先验，向 Bull 移动。

茶百道：境内加盟开闭与净留存、供货每店实现额、扶持支出。若净增主要来自补贴而关店数继续上升，利润修复不可持续。若健康门店供货实现额和经营现金连续改善且扶持费不重新放大，可以提高利润质量判断。

奈雪的茶：改店同批回报、同口径实收、扣租赁资本后的现金。若现金储备下降而同店实收不恢复，应降低持续经营判断，触发资本配置的重新评估。若改店回报和现金连续两期转正，可以把否决项状态从待核实改为未发现否决项。

霸王茶姬：成熟店同口径实收或同店 GMV、正式加盟合同与物料总负担、同批转店的租约投入与净现金。若连续两个披露期实收和现金改善达到 5% 且收费结构变化没有提高退出，可以提高恢复信心。若总部综合变现率变动 1 个百分点或直营份额变动 5 个百分点，需要重算利润和现金。奖励归属、回购注销与精确期末股本出现新披露时，股数假设要更新。

五家公司共同面临供给端的抵消：平台撤补可能提高部分收款比例同时减少订单，原料降价会触发同行和总部让利，门店小型化会降低进入门槛。任何一家的改善都不默认由自己独占。

数据审计、限制与附件

本文数据来自各公司 2026 年中期业绩、2025 年年度报告或 20-F、2026 年股本月报与行情，以及国家统计局的餐饮消费统计。模型逐项核对收入、利润、现金、股本和门店口径，并对 25 组财务恒等式、93 项来源哈希、结果 schema 和同输入一致性做了验证。以下限制会影响结论：

第一，全网加盟店的税后实收和最新加盟合同仍未取得，加盟总部收入只能分解为有效门店规模和每店实现额，无法区分消费量、折扣和加价的贡献。

第二，霸王茶姬 2026 年上半年的实体资本投入、非现金摊销和收购现金未拆分，2021 年报表缺失，最新精确期末股本依赖 2026 年 3 月 18 日的 A/B 股分项；直营收入确认与现金回报的证据成熟度低于港股三家。

第三，古茗可转债资金用途、蜜雪持续激励的实际费用、奈雪改店投入的同批回报都缺少完整披露，相关估值可信度被标为低。

第四，连续自身和同业的历史倍数分布没有取得，当前倍数只是单点观察；PB、PR 和股息率法保留但不作为主要依据，SOTP 因缺少可靠分部利润而不适用。

第五，股息税 20% 是研究敏感性，投资者身份和通道未确认；霸王茶姬的美元收益还包含汇率假设，人民币每年升贬 1.5% 是边界测试而非预测。

附件	内容	下载
模型与结果审计包	Python 模型代码、事实表、参数表、三情景结果、方法说明	下载 ZIP
关键结果说明	口径、恒等式、方法适用性与缺口清单	阅读说明

最后的比较

按本文标准，古茗、蜜雪、茶百道三家加盟公司的管理层未发现投资否决项，奈雪的茶和霸王茶姬列为待核实。这个判断只说明能否继续研究，不保证管理层优秀或公司值得买入。

从经营证据看，古茗的区域复制机制最完整，但也最需要新区域成熟店回报来证明；蜜雪的规模优势最强，代价是单店消耗和激励成本需要同时验证；茶百道的利润修复已经发生，质量取决于加盟商是否留存；奈雪的茶需要先恢复门店现金贡献；霸王茶姬的完整模型刚建立，需求恢复、总部变现和同批转店回报都还缺外部验证。

从价格看，茶百道和奈雪的茶现价低于 20% 要求回报买价，蜜雪和霸王茶姬只达到 15% 档，古茗两档都未达到。经营质量排序与回报排序方向相反：机制证据最好的公司价格最贵，价格最低、账面回报最高的两家证据最弱。如果目标是低估值修复，茶百道和奈雪更值得继续验证；如果目标是高质量复利，古茗需要更便宜的价格或更强的新区域证据；霸王茶姬介于两者之间，回报依赖需求恢复的确认。不同目标会得到不同排序，本文不给出单一赢家。

需要再次说明，情景回报达标不等于值得投资。本文所有买价都只对所列经营、资本、派息、倍数、汇率和税率假设成立，实际交易前还需要核对公告登记日和自身税务通道。